AI回答：
从哲学、社会和现实角度可以作以下客观评价：
1. 现实主义视角这句话反映了社会中实力（如权力、资源、影响力）对实现正义的重要性。在资源不对等的环境中，缺乏实力的个体或群体往往难以将正义感转化为实际结果。例如，在法律纠纷或社会博弈中，经济能力、关系网络或专业支持常决定结果。这句话批判了理想主义，指出正义感若无实力支撑，可能仅停留于空想，难以改变现状。
2. 哲学与伦理角度正义感的内在价值：从伦理学看，正义感是个人道德意识的体现，其价值不完全取决于外在效果。康德伦理学强调道德行为的动机而非结果，正义感作为追求公平的内在驱动力，本身具有独立价值。
实力与正义的张力：这句话暗示正义的实现依赖实力，可能导致道德相对主义，即正义被实力绑架。然而，正义作为普世原则，应超越个体能力。过分强调实力可能削弱对公平的追求，引发道德虚无主义。
3. 社会启示激励行动：这句话可被视为对个人的鞭策，提醒在追求正义时需提升能力（如知识、资源或社会支持）。例如，历史上许多弱势群体的正义诉求通过组织化行动（如民权运动）逐步实现，表明“实力”可以通过集体努力或策略积累。
局限性：其绝对化措辞忽视了正义感的长期价值。即使短期内因缺乏实力难以见效，正义感可能通过舆论、道德感召或持久抗争推动社会进步。例如，社会运动常始于“无实力”者的坚持，最终改变规则。
4. 语言与修辞这句话用“廉价”和“一文不值”制造强烈对比，语言尖锐，具有批判性和煽动性。它旨在激发反思或行动，但也可能让人感到消极，误以为正义感毫无意义。客观来看，正义感与实力的结合更能产生效果，而非全然否定前者。5. 结论这句话揭示了实力在实现正义中的关键作用，符合部分社会现实，但过于绝对化，低估了正义感的道德与社会价值。正义感的意义不仅在于即时效果，还在于激励个人行动、凝聚集体力量、推动长期变革。客观评价需承认实力与正义感的相互作用：实力赋予正义感落地的可能，而正义感为实力提供道德方向。
最新评论